W dobrą stronę idzie prawo…, ale bardziej zdecydowanie.

Reakcja nie powinna być na poziomie ministerialnym.
Tutaj potrzebna radykalna zmiana prawa.
Przestępca z bronią w ręku powinien czuć się zagrożony w tym kraju.
Pisz: okradziony właściciel kantoru nie odpowie za strzelanie do złodziei
Jest decyzja Prokuratury Krajowej w sprawie właściciela kantoru z Pisza. Mężczyzna strzelał do bandytów, którzy ukradli mu plecak z dużą kwotą gotówki. Minister Zbigniew Ziobro polecił umorzenie jego sprawy,…

Niemniej wypowiedź ministra Ziobro, którą słyszałem była bardzo zasadna. Próba zatrzymania przestępców, którzy napadli na właściciela kantoru jak najbardziej MUSI mieścić się w ramach obrony koniecznej.
W USA to standard. I nie tylko w tym kraju.

U nas tymczasem sędziowie, mimo coraz szerzej postępującej zmiany w przepisach mogą stosować wybieg: „według mojego doświadczenia…” i całe orzecznictwo bierze w łeb.

Rejestr Pedofili w internecie.


(screen: http://bip.ms.gov.pl/pl/rejestry)

Tą informację należy maksymalnie upowszechnić. Jest to jeden z bardzo dobrych ruchów władzy.
Jak podaje ministerstwo:
„Prawo do ochrony naszych dzieci stawiamy ponad anonimowość przestępców… Państwo ma obowiązek chronić dziecko a nie pedofila. Przestępca, który krzywdzi dzieci, musi się liczyć z bardzo surowymi konsekwencjami. Nie tylko z wieloletnim wyrokiem, lecz także z utratą anonimowości. Dlatego zaostrzamy Kodeks karny w tym zakresie i planujemy kolejne zmiany w przepisach. Po wyjściu z więzienia taki przestępca ma być pod stałą kontrolą, aby wszyscy wiedzieli, że jest ich sąsiadem.”
Ty samym rozglądając się możemy sprawdzić czy nasze dzieci są względnie bezpieczne.

„Stworzenie i upublicznienie rejestru to efekt przygotowanej przez Ministerstwo Sprawiedliwości i uchwalonej 13 maja 2016 roku ustawy o przeciwdziałaniu zagrożeniom przestępczością na tle seksualnym. Weszła ona w życie 1 października 2017 r.”

(strona cytowana: Rejestr pedofilów i gwałcicieli już w internecie. )

REJESTR: Rejestr Sprawców Przestępstw na Tle Seksualnym

Odebranie broni…


W temacie związanym z bronią palną przepisy mówiące o „odebraniu broni”:

Przesłanki, w oparciu o które możliwe jest odebranie broni i amunicji oraz dokumentów potwierdzających legalność posiadania broni; postępowanie karne.
Tymczasowe odebranie broni oskarżonemu o popełnienie umyślnego przestępstwa lub nieumyślnego przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu albo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, jeżeli popełnione zostało w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo gdy sprawca zbiegł z miejsca zdarzenia jest zgodne z konstytucją.

18 grudnia 2012 r. o godz. 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dotyczące możliwości odebrania, osobie przeciwko której toczy się postępowanie karne, broni i amunicji oraz dokumentów potwierdzających legalność posiadania broni.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 19 ust. 1a ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji w zakresie, w jakim wskazuje przesłanki umożliwiające dokonanie czynności materialno-technicznej odebrania broni i amunicji oraz dokumentów potwierdzających legalność posiadania broni osobie, przeciwko której toczy się postępowanie karne o przestępstwa określone w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, jest zgodny z zasadą prawidłowej legislacji wynikającą z art. 2 konstytucji, art. 32 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 konstytucji. Ponadto postanowił umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

Trybunał stwierdził, że pomimo pewnych wad legislacyjnych kwestionowanego przepisu ? związanych przede wszystkim z jego otoczeniem normatywnym (art. 19 ust. 1 oraz art. 18 ustawy) oraz odesłaniami do art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy ? sądy administracyjne stosują konsekwentną prokonstytucyjną linię interpretacyjną art. 19 ust. 1 oraz kontrolowanego w sprawie art. 19 ust. 1a ustawy. Nietrafny był zarzut WSA w Poznaniu naruszenia w tym przepisie zasady określoności prawa wynikającej z art. 2 konstytucji.

Trybunał wskazał, że zgodnie z art. 20 ustawy, cofnięcie pozwolenia na broń, dopuszczenia do posiadania broni oraz unieważnienie karty rejestracyjnej broni pneumatycznej następuje w drodze decyzji administracyjnej. Ze względów faktycznych lub proceduralnych decyzja taka może zostać wydana z pewnym opóźnieniem.

Do czasu zakończenia postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni na podstawie art. 18 ustawy, skazany za przestępstwo może faktycznie nadal posiadać broń i amunicję. Jeżeli jednak zwłoka w odebraniu skazanemu zagrażałaby bezpieczeństwu publicznemu, ustawodawca zezwala Policji (art. 19 ust. 1 ustawy) na wcześniejsze odebranie broni, amunicji oraz dokumentu pozwolenia na posiadanie broni.

Wbrew temu co twierdzi sąd pytający, ustawodawca nie traktuje skazanego za przestępstwa wskazane w art. 15 ust. 1 pkt 6 łagodniej niż podejrzanego/oskarżonego o popełnienie takich przestępstw. W przypadku skazania za takie przestępstwo, pozwolenie na broń zawsze zostanie mu cofnięte, a posiadana broń i amunicja zostaną odebrane. Podstawą prawną takiej decyzji jest art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji.

Postawienie zarzutu popełnienia jednego z przestępstw wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 6 oznacza jedynie zezwolenie, a nie nakaz dla Policji albo Żandarmerii Wojskowej wykonania czynności materialno-technicznej odebrania broni, amunicji oraz pozwolenia na broń. Ustawodawca nie posłużył się w kwestionowanym przepisie ani zwrotem ocennym, ani klauzulą odsyłającą.

Trybunał zaznaczył, że czynność materialno-techniczna odebrania broni nie jest równoznaczna ? podobnie jak w przypadku art. 19 ust. 1 ustawy ? z cofnięciem pozwolenia na broń.

Inna strona omawiająca również i ten aspekt, jak i również zagadnienia związane z wydawaniem pozwoleń na broń:

Pozwolenia na broń nie wydaje się osobom stanowiącym zagrożenie dla siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego: a) skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe, b) skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za nieumyślne przestępstwo: ? przeciwko życiu i zdrowiu, ? przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo gdy sprawca zbiegł z miejsca zdarzenia.

Znów o sądach.


Jestem po krótkiej rozmowie z Przyjacielem, który był swego czasu na aplikacji sędziowskiej.
Kilka jego wolnych myśli poniżej znajdziecie, przedtem jednak znów po raz któryś już zresztą chciałbym stwierdzić pewną „oczywistą-oczywistość”.

Kiedy rozmawiam z zwolennikami demonstracji jestem pisowcem, mimo że nie zgadzam się z działaniami PIS, ale krytykuję demonstracje, a szczególnie to kto za nimi stoi (co jakby nie było dostrzegane przez demonstrujących, mimo czasami wysokiej inteligencji rozmówców), że jest to całkowicie zdyskredytowana, skompromitowana i mocno zniesławiona Czytaj dalej Znów o sądach.

Życie – co jest warte?


Nic nie jest proste w naszym życiu. Stoimy przed wieloma wyborami, wyzwaniami.
Mamy wolną wolę.
Jednak prawo stanowi: nie zabijaj drugiego człowieka.
Czy jest to obłudne?
Idziemy do więzienia za spowodowanie śmierci – nawet nieumyślne.
Śmierci człowieka, który żył, a którego w ten czy inny sposób pozbawiliśmy życia.
(założenie hipotetyczne)
Takie jest prawo.
Dlaczego ma być inne?
Czy powinno być inne?
Kobieta może decydować o sobie. Ale czy może decydować o innym życiu? Czy ma to coś wspólnego z odpowiedzialnością (w kodeksie karnym) za spowodowanie śmierci człowieka?

Mówi się, że nie ma nic wspólnego.
Coś mi tu nie gra.
TO jakieś inne mniej warte życie?

Powinniśmy jako państwo dołożyć wszelkich starań, aby w tym niedoskonałym prawnie (i nie tylko) systemie kobieta ZAWSZE chciała urodzić.
Otoczyć ją odpowiednią opieką; medyczną, społeczną, finansową inną…każdą możliwą i pożądaną dla jej stanu.
Potem wymagać.
Nie na odwrót.

Ponieważ musimy pomóc życiu, które nie będzie już miało drugiej szansy…
1-dzien-zycia
Czytaj dalej Życie – co jest warte?

Jak „zajumać” – firmę…. Lex Nostra.

Lex Nostra


Z maila:
Szanowni Państwo!

Na samym wstępie chciałbym przeprosić naszych czytelników za słowo w cudzysłowie użyte w tytule, ale slang złodziei jest najlepszy, by opisać sytuację, która spotkała p. Tomasza Reslera, który ponad 20 lat ciężko pracował, by stworzyć firmę, która stała się liderem na polskim rynku. Czytaj dalej Jak „zajumać” – firmę…. Lex Nostra.

Lex Nostra – Sędzia skazał bo chciał i mógł.

Z maila:
Lex Nostra
Szanowni Państwo!

Kiedy kilka tygodni temu w sejmowym przemówieniu poseł Kornel Morawiecki wygłosił słynne już słowa: Prawo jest ważną rzeczą, ale prawo to nie świętość. Nad prawem jest dobro Narodu! Jeśli prawo to dobro zaburza, to nie wolno nam uważać to za coś, czego nie możemy naruszyć i zmienić. To mówię – prawo ma służyć nam! Prawo, które nie służy narodowi to jest bezprawie! Wypowiedź ta wzbudziła liczne komentarze i kontrowersje. Nie trzeba być jednak wybitnym socjologiem, by wiedzieć, że większość Polaków pod takimi słowami w pełni się podpisuje. Czytaj dalej Lex Nostra – Sędzia skazał bo chciał i mógł.

Abolicja w sprawie posiadania broni.

Podesłany ciekawy materiał z „RZ”. Dodałem swój pod nim komentarz, jednak jakoś nie pojawił się. Ciekawe dlaczego. Oto on:

„Witam – wielokrotnie pisałem o problemie związanym z samym poszukiwaniem „Starożytności” na stronie mojego blogu. Materiał powyżej jest dobrym uzupełnieniem prawnym. Jeden z moich materiałów: „Niewypały i wykopki kolekcjonerzy broni i śmierci?” – tam znajdziemy dowody na tezy przedstawiane powyżej. Inny materiał: „Wykrywka jest nielegalna. Wykrywacze metali nielegalne?
W tym materiale jest: tekst ustawy zabraniającej prowadzenie poszukiwań (zaznaczone (podkreślenie i pogrubienie) są dwa podpunkty szczególnie interesujące poszukiwaczy)
(USTAWA z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Art. 36.)
I porównanie do stanu prawnego z Anglii: „Wykrywacz metali ciągle u nas nielegalny a w Anglii Skarby” – są to wpisy z mojego blogu: bezprzesady.com. Mam nadzieję, że uzupełniają powyższy materiał i ciekawość czytających – w temacie poszukiwań za pomocą wykrywacza metali. Osobiście z uwagi na wiele wątpliwości natury prawnej i dziury w naszym prawie – co słusznie zauważył Autor materiału – obecnie nie kolekcjonuję niczego z wymienionych „groźnych” przedmiotów, z uwagi na zagrożenie właśnie owym stanem „posądzenia” o którym pisze Autor powyższego materiału.”

Ów materiał (link do niego):
Pozwolenie na posiadanie broni – potrzebna abolicja – Krzysztof Kuczyński

Dyskryminacja z powodów politycznych.

Z maila:

Szanowni Państwo!
Fundacja LEX NOSTRA podejmuje interwencję w sprawie dyskryminacji pracownika z powodów politycznych.
Z poważaniem,
Maciej Lisowski
Dyrektor Fundacji LEX NOSTRA
Lex Nostra
„…Wbrew prawu
Okoliczności w jakich Pan Piotr Iwicki został zwolniony z pracy budzą wiele wątpliwości. Czytaj dalej Dyskryminacja z powodów politycznych.

Prawo w Polsce – kuleje.

Nadesłane przez Lex Nostra:
Prawo ustanowione zostało w trosce o obywateli, by każdy z nich czuł się swobodnie i bezpiecznie na terenie, na którym się znajduje. Prawo powinno być wykładnią wzorców postępowań, pomocą w odróżnieniu, co jest dobre, a co złe. Prawo, wreszcie, zawsze winno służyć dobru człowieka, by jego godność nigdy nie została zaprzepaszczona.
Lex Nostra

Historia pana Andrzeja Kursa nie jest przykładem wzoru zamieszczonego powyżej. W tym przypadku, troska o dobro i komfort obywatela staje się zmarginalizowana, a ostateczna decyzja sądu bazuje na przekonaniach orzekającego wyrok. Pan Andrzej Kursa odbywa karę już od ponad 14 lat w jednym więzień na terenie Polski. Od początku wyroku, aż do dzisiaj, bezskutecznie stara się o przekierowanie go Niemiec, by tam móc dokończyć odbywanie swojego wyroku. Mężczyzna, oprócz obywatelstwa polskiego, posiada także obywatelstwo Republiki Federalnej Niemiec. Czytaj dalej Prawo w Polsce – kuleje.